Pyhärannan valtuusto kokoontui maanantaina tarkastamaan edellisen kokouksensa pöytäkirjan. Paikalla oli poikkeuksellinen vajaalukuinen valtuusto, kymmenen valtuutettua, kaksi varavaltuutettua ja puheenjohtaja eli 13 jäsentä. Poissa olivat Yhteisen Pyhärannan jäsenet Ville Aerila, Mikko Räsänen ja Sari From sekä Keskustan valtuustoryhmä Heidi Arvonen, Pauli Laivo, Veikko Fredriksson ja Helka Huttela .
Fromin tilalla kokoukseen osallistui Taija Malmsten (kok) ja Petri Rantasen (kok) puolesta paikalla oli Antti Heikinniemi (kok). Näin ollen valtuuston kokous oli täpärästi päätösvaltainen. Moni valtuutettu oli jättänyt ilmoittamatta poissaolostaan etukäteen.
– Muistuttaisin valtuutettuja velvollisuudesta ilmoittaa poissaolosta puheenjohtajalle tai varapuheenjohtajalle, valtuuston puheenjohtaja Sari Aaltonen (sd) huomautti.
Pöytäkirja tarkastettiin siten, että Aaltonen luki tehdyt päätökset ääneen ja valtuusto hyväksyi jokaisen kohdan erikseen. Pöytäkirjan tarkastamisesta ei herännyt keskustelua.
Valtuustolla ei ollut listallaan muita asioita, joten kokous kesti vain noin viisitoista minuuttia.
Nyt pidetyn kokouksen jälkeen myös lokakuisen valtuuston kokouksen päätökset saivat lainvoiman. Syynä on se, että kyseisen kokouksen pöytäkirja tarkastettiin joulukuun valtuuston kokouksessa.
-
Kommentti
Tarkastamattomien pöytäkirjojen ketju
Jos yllä olevan jutun viimeinen lause tuntuu monimutkaiselta, se johtuu siitä, että Pyhärantaan pääsi syntymään tarkastamattomien pöytäkirjojen ketju. Lokakuun kokouksen pöytäkirja tarkastettiin joulukuussa ja joulukuun kokouksen pöytäkirja vasta tammikuussa, mikä tarkoittaa, että lokakuun kokouksen päätökset saivat lainvoiman vasta tammikuussa.
Valtuuston pöytäkirjoihin liittyvät ongelmat alkoivat siitä, että lokakuun kokouksessa ei valittu pöytäkirjan tarkastajia vaan pöytäkirja päätettiin tarkastaa koko valtuuston toimesta. Päätös tavallisuudesta poikkeavasta järjestelystä ei ollut yksimielinen vaan siitä äänestettiin.
Pöytäkirja yritettiin tarkastaa samalla viikolla ylimääräisessä valtuuston kokouksessa. Jälkikäteen kuitenkin todettiin, ettei pöytäkirjan tarkastanut kokous ollut päätösvaltainen. Lokakuun kokouksen pöytäkirja tuotiin marraskussa valtuustoon, jossa sen tarkastaminen palautettiin valmisteluun.
Tämän jälkeen pöytäkirja tuotiin joulukuun kokoukseen tarkastettavaksi. Tällöin pöytäkirja tarkastettiin äänestyksen jälkeen. Vastaehdotuksena oli Laivon tekemä ja Heidi Arvosen (kesk) kannattama ehdotus, että pöytäkirja tarkastetaan kuten hallintosäännössä sanotaan eli kahden pöytäkirjan tarkastajan toimesta.
Jos valitut pöytäkirjan tarkastajat eivät hyväksy pöytäkirjaa, se tarkastetaan toimielimen seuraavassa kokouksessa. Tämä lienee syynä siihen, että maanantaina kokoontunut valtuusto kutsuttiin koolle.
Vaikka joulukuun pöytäkirja saatiin näennäisen yksimielisesti tarkastettua, opposition poissaolo paljastaa, ettei koko valtuusto ollut päätöksen takana.
Toimittaja
Hanna Hyttinen